作為本地知名財閥，長和系的大孖沙們每次跳出來發表講話，引來全城關注。他們所說的金句，亦會引來不少解讀，所以香港在網上才會有「李家城」之暱稱。回想起過去的眾多金句，最經典的當然是「黃臺之瓜，何堪再摘」，只是長和系一代目，在修例風波後轉趨低調，二代目則暫時未有發表金句的優良傳統，又或者怕槍打出頭鳥，所以跳出來發功的工作，似乎就落在維港投資創辦人的周凱旋身上。
以上週某個投資論壇為例，周凱旋便於事後見記者時，發表重要講話。除了一如過往地吹噓長和系的一代目英明神武，於21年已預言經濟未來前景是「山雨欲來風滿樓」，結果讓旗下八成公司成功避險外，她又以自己營運時有同事勸諫為例，建議政府應該考慮把諫官制度化，宣稱「古代每日亦有諫官上奏，或許有一半諫官不得善終，但呢個係值得考慮的制度」云云。
周凱旋之妙論，除了有膳稿大為吹捧外，現已淪為塘邊鶴的反對派中人，也拿此大做文章。畢竟，周氏之言容易惹來弦外之音，因為實行諫官制的古代，政治上實行世襲君主制，君主怕下屬報喜不報憂，才要設置諫官；相比之下，新中國自成立以來，已推倒了封建主義在內的三座大山，並建立起人民民主專政的社會主義共和政體，周凱旋現在竟然主張復古，建議政府仿效古代君主所設立諫官的制度，她是想暗示一些什麼？
當然，主張復古也不一定是代表反動，只是國家現行的全國政治協商會議，在多黨合作的原則下實行民主監督，性質上跟周凱旋口中的諫官制度化類似，甚至更加先進。如此便衍生一個問題：既然周凱旋覺得進諫如此重要，香港自回歸以來，長和系的二代目，好像一直是港區全國政協，甚至曾一度擔任全國政協常委，他又曾為國家和香港，提過什麼建設性的提案？
似乎沒有，至於箇中原因，可從周凱旋建議諫官制度化時，宣稱「或許有一半諫官不得善終」這句話，了解到有些人在骨子裡的自由主義習氣，覺得進諫是高風險行為，因而選擇「明哲保身」，問題是有人既然在開會時毫無作為，佔着政協之位又有何用？況且，假如有著民主監督職責的人，也能因為明哲保身的心態，沾上了「開會不說，會後亂說」的臭毛病，她又憑啥認為所謂的諫官，不會有同樣的問題？
說到這裡或許有人會說，周凱旋所講的「政府」，是指特區而非中央政府，但中央在港具有全面管治權，有人既然有全國性民主協商機關的職務，何以不直接將建言或諫言向中央反映？其次，中央決定香港完善選制後的立法會，其議員依舊具有《基本法》所授予的監察政府職能，周凱旋口中的所謂諫官制度化，是指香港應在立法會之外，另設一個諫議機構乎？
如果是另設機構，今屆特首李家超上台之後，已在重設中央政策組之餘，將其改組為專向特首獻策的智囊機構，所以周凱旋的所謂建議，究竟是想指香港沒有任何能夠發揮諫議職能的機構，還是想指責現有的智囊機構不勸諫？抑或者是現有的智囊其實也有勸諫，但其諫言不合財閥們的胃口？正所謂經濟基礎決定上層建築，資本想體制內有人能充當自己的喉舌，其實可被同情地理解，但自己在體制內不願吱聲，卻想政府出錢去養代表財閥利益的鷹犬，這想法便實在有點摳門了！
文：陳凱文
全國港澳研究會會員
*作者文章觀點，不代表堅料網立場
